Riksvei 4

		Du er her: Bevar Berger skog > Riksvei 4
Se video fra kommunestyrets møter: 27.04.2009 om kommuneplanen og Berger skog 23.11.2009 om riksvei 4 Vestalternativ 1 (V1) innebærer to store tunneler oppover mot oss som to store eksosrør - og motorvei langs Utsiktsveien. 23.11.2009 vedtok kommune-styret å droppe alle midt- og østalternativer samt å si nei til å utbedre eksisterende veitrasé. Da gjenstår vestalternativ 1 og 2. Ap, SV og V stemte for å skrinlegge V 1. Det ble forkastet av flertallet. Det betyr at det blir enten V1 eller V2. Se saksfremstilling sak 126/09: Møteinnkalling 23.11.2009 Vedlegg Planprogram Vedlegg 3 sak 126/09 Se protokoll		Dette er dagens plan, se side 25 i Revidert planprogram oktober 2009 Planen fra 01.09.1966 var bedre i den forstand at den hadde tunnel forbi (M2 er ikke lenger aktuelt.) V1 er ca. 65 meter nedenfor jernbanen, hele Tumyrhaugen, Se side 17 i Opplandsvegen - forprosjekt mens V2 er ca. 290 meter unna Folk Her er det nye krysset med broer og avkjøringsramper nedenfor Utsiktsveien 30 a. Det nye krysset i Sørliveien/Stasjonsveien i hht. områdereguleringsplanen for pp Tunnelmunningene i Vestalternativ 1 (det øverste) er her nedenfor Solveien. stasjonsområdet. Denne ble vedtatt i kommunestyret 20.06.2011 sak 59/11 - se side 16 her: kan Dette kartet så vi første gang på folkemøtet 24.05.2011 i svart/hvitt-versjon. Det i http://www.nittedal.kommune.no/Documents/Politikk/KST/Sakene%2058%20og%2059.pdf farger ble sendt i et notat med tilleggsinfo til kommunestyrets medlemmer i e-post Dette kartet sto i det samme notatet dat. 09.06.2011 som er omhandlet til venstre. fra kommunen 09.06.2011. Her er tunnelmunningene forskjøvet noe, særlig på sydsiden. Her er veien ca. 130 m nedenfor jernbanen ved nordenden av Utsiktsveien. Oransje linje: Gjøvikbanen. Grønn linje: Dagens riksvei 4. (Foto: Varingen 20.07.2011) Utvalgte brev til/fra Nittedal kommunen/Statens vegvesen samt leserinnlegg i Varingen om veier og fortau: Midtdeler og kollektivfelt og ellers uendret? Notat til kommunestyrets møte 30.01.2012 fra Statens Vegvesen Se: http://www.nittedal.kommune.no/Documents/Politikk/KST/Prinsipielle%20transportløsninger%20for%20RV4%20Gjelleråsen%20-%20Roa.pdf Se Varingens omtale av saken 25.01.2012: http://www.varingen.no/Nyheter/tabid/392/Default.aspx?ModuleId=56707&articleView=true Dette er strålende nytt for den ikke ønsker tunnelmunninger oppe ved Tumyrhaugen. Midtdeler er da fint? Og ingen kan vel ha noe imot kollektivfelter? Men jeg kunne tenke meg å foreslå at veien graves ned i kulvert enkelte steder - f.eks. forbi Åneby og Mo. Hva med å grave ned Riksvei 4 der den ligger? Notat til Statens vegvesen fra aksjonsgruppa mot Vestalternativ 1 på Tumyrhaugen dat. 13.06.2011: Ved valg av fremtidig trasé for ny Rv 4 gjennom Nittedal vil man måtte ta stilling til flere viktige valg som kan få dramatiske konsekvenser frem i tid hvis man gjør feil valg nå. Dette er valg som totale anleggskostnader, fremtidige drift- og vedlikeholdskostnader for de forskjellige løsningene, samt de miljømessige utfordringene ved de forskjellige forslagene som er foreslått. Anleggskostnaden for vei i tunnel med profil T9,5 ligger på ca. 0,4 mill. per løpemeter ferdig tunnel. De samme kostnadene for vei i dagen med profil S8/S9, ligger på ca. 0,2 mill. per løpemeter, eller ca halvparten av kostnadene for vei i tunnel. I tillegg er drift- og vedlikeholdskostnadene for vei i tunnel ca. 10 ganger høyere en vei i dagen. Etter hvert ser det ut for at det gjenstår tre alternative valg, midtbygda M1, V1 eller V2. Alle tre løsningene forutsetter at deler av veien forbi Rotnes legges i tunnel eller kulvert. Planene så lang gir oss ingen mulighet til å komme med eksakte kostnadsanslag, da lengder på tunneler og vei i dagen ikke er beskrevet tilstrekkelig for noen av alternativene. V1 For alternativet V1 viser planene en tunnel som er ca. 2000 løpemeter lang. Valget av profil T9,5 i to separate løp tilsier en ca. løpemeter pris på kr 400 000,- som vil gi en totalpris bare på tunnelen på kr. 800 mil! I tillegg til at den er har de dyreste anleggskostnadene av disse tre løsningene, har V1 også de desidert største fremtidige drift og vedlikeholdskostnadene. Tunnelen i V1 alternativet vil gå under et stort boligområde på Rotnes. Ved sprengning av tunnel under boligområder har erfaringen vist at bygningsmassen og infrastrukturen over kan påføres skader. Dette er gjerne skader som kan komme over tid. Det skulle være nok å nevne Romeriksporten for å beskrive hva jeg tenker på her. I tillegg vil denne tunnelen også komme svært dårlig ut med tanke på miljø. Løsningen krever en tunnel med forholdsvis bratt stigning fra laveste punkt under Rotnes opp til munningen ved Nittedal stasjon. Dette vil påvirke totalutslippet fra trafikken som vil bruke mer energi for å klare stigningen. Denne energien slipper ut mye mer forurensing fra kjøretøyene enn en horisontal tunnel ville ha gjort. I tillegg vil V1 alternativet fortsette fra munningen ved Nittedal stasjon på nedsiden av Gjøvikbanen gjennom ett skogsområde hvor det i dag er mye brukte turstier, og en rådyrstamme som har hatt tilhold her i mange år. Veien vil også krysse elgens trekk område fra Nordmarka til Romeriksåsen. I tillegg til ødeleggelsen av rekreasjons og naturområdet, vil også støy og luftforurensing fra trafikken påfører boligområdet på østsiden av Tumyrhaugen, og spesielt beboere i Utsiktsveien store plager. Utsiktsveien med villa bebyggelse har i dag støy fra Gjøvikbanen. Denne støyen har økt i det siste da Gjøvikbanen også har blitt tatt i brukt som godstrase for Bergensbanen. En kraftig økning i støy fra en firefelts vei vil forringe boligområdet betraktelig. Krav om støydempende tiltak, ja kanskje erstatningskrav vil ikke være utenkelig, da verdien på eiendommene i Utsiktsveien vil synke dramatisk ved V1 alternativet. V2 Alternativ V2 har en kortere tunnel enn alternativ V1. Noe som vil gi lavere anleggskostnader og drift- og vedlikeholdskostnader. I tillegg vil tunnelen som må bygges ha en bedre profil med tanke på energien fra trafikken i forhold til V1 alternativet. På miljøsiden vil også dette alternativet komme bedre ut en V1. Veien fra tunnelmunningen videre i dagen mot Åneby vil ikke gå opp i skogsområdet, noe som vil være bedre for dyrelivet og turstiene i området. I tillegg vil også støyen fra trafikken påvirke boligområdet i Utsiktsveien i mindre grad spesielt hvis man bygger veien “noe ned” i terrenget ved hjelp av støyvoll på vestsiden. Når også tunnelen får en kortere vei under bebyggelse vil denne løsningen være mye bedre enn V1 alternativet. Midtalternativet M1 Midtalternativet er en spennende løsning. Fylkesmannen i Oppland mener også at denne løsningen bør legges til grunn i den videre utredningen. Denne løsningen krever en kulvert på grunn av masseforholdene, spesielt rundt området ved Mo. Kulvert er ingen billig løsning, kanskje enda noe dyrere enn sprengning av tunnel, ca. kr 500 000,- per løpemeter i firefelts løsning. Men løsningen med kulvert er absolutt en mulighet man ikke bør velge vekk. Jeg kan ikke på de foreløpige planene måle eksakt lengde på denne kulverten, men muligens kan denne løsningen enda opp som kanskje det billigste av de tre alternativene hvis noe av kulverten går over i tunnel nord for Mo. Denne løsningen ar brukt mange steder. Ring 3 på Smedstad er denne løsningen valg Bekkestua i Bærum er et annet sted. Her går firfeltsveien i kulvert under T-bane og boligområdet, hvor tilgangen til boligområdet og forretninger er ivaretatt med rampeløsninger som krever korte avkjøringsveier. Dette er en miljøvennlig løsning fordi kjøredistansen til og fra sentret på Mo vil bli så kort som mulig. Konklusjon Vi forutsetter at Statens vegvesen, før de gjør sitt valg har gjennomført de forskjellige analysene som kreves ved slike store anlegg. Spesielt vil de fremtidige drift- og vedlikeholdskostnaden for løsningen være en faktor som ikke kan være uvesentlig for Statens vegvesen i og med at denne vil belaste budsjettene i alle år etter at veien er bygd ferdig og tatt i bruk. Det er signaler fra Moe Gustavsen om at denne budsjettposten egentlig har vært nedprioritert i mange år, og skal nå styrkes i fremtiden, ved at man “vrir” bevilgninger over fra investering til drift- og vedlikehold. Det er derfor viktig at man bygger så “billig” som mulig, slik at også driftskostnadene reduseres. Alternativ V1 er ikke en god løsning. Den er dyrest både å bygge og vedlikeholde av de tre muligheten. Den har i tillegg den desidert dårligste miljøløsningen, og vil legge bånd på utbyggingsmuligheter og rekreasjonsområder i bygda i fremtiden. Alternativ V2 er en bedre løsning enn V1. Den har lavere anleggskostnader, den har en bedre miljøprofil og vil legge bånd på mindre arealer som vil hinder utviklingen av bygda. Alternativ M1 er kan kanskje vise seg å være det billigste alternativet når en har gjort ferdig utredningen av grunnforholdene nøye. Det har den beste miljøprofilen totalt sett, og den legge ikke bånd på areal på samme måte som de andre to alternativene. Veien vil da følge midtaksen i bygda, og ligge der hvor den “gjør minst skade” på en typisk bygd. Nittedal er ikke en by, og vil forhåpentlig vis være en bygd i mange år fremover. De som har flyttet til Nittedal har søkt nettopp denne gode løsningen og bo en bygd, med nærhet til naturen samtidig som veien til byen er kort. Noen politikkere ønsker en Rotnes by. Jeg er ikke sikker på at de har flertallet av befolkningen i bygda med seg på dette. Vennlig hilsen Aksjonsgruppa på Tumyrhaugen, Tom Kristoffersen Folk flest sier nei til Rotnestunnel oppe i åsen Leserinnlegg i Varingen 01.06.2011 av Ivar Christensen, Tumyrhaugen. Dersom Fremskrittspartiet og Høyre ønsker å legge riksvei 4 i tunnel forbi Rotnes, burde de snarest skrinlegge det såkalte vestalternativ 1 (det som ligger øverst oppe i åsen), og heller komme med et forslag som er nede i dalen. Nittedal Arbeiderparti sier i sitt program til kommunevalget i høst: ”Vi må velge den løsningen som gir minst belastning for innbyggerne, miljø og jordvernhensyn. Vestalternativ 1 må legges til side.” Vestalternativ 1 er et sterkt miljøfiendtlig veiprosjekt som beboerne vil bekjempe med alle lovlige midler. Statens vegvesen lurer fremdeles på hva beboerne mener, og innkalte til idédugnad 24.05.2011. Vi har nå holdt på med denne saken siden 05.12.1961. Etter årevis med diskusjoner og med 80 % av Tumyrhaugens beboeres underskrifter mot det øverste traséalternativet - samt at Ap, SV og V gikk imot alternativet i kommunestyret i november 2010 - kommer likevel Statens vegvesen og lurer på hva vi mener om saken! Tumyrhaugens beboere kan ikke akseptere en tunnel i sterk oppoverbakke opp til Bunnpris. Det vil medføre at tungtrafikken må gire ned og øke turtallet, noe som genererer eksos og giftstoffer som blir spredt utover boligområdet vårt. Det er også uakseptabelt å ha en ny motorvei i friluft rett nedenfor husene våre i Utsiktsveien. Vitsen med en tunnel skulle man tro var å fjerne trafikken fra boligområdene, men her blir det jo omvendt. Og etter at trafikken har gått forbi Utsiktsveien skal den ned igjen i dalbunnen, forstå det den som kan. Veivesenet innkalte til folkemøte 24.05., og derfor la vi nok en gang fram vårt syn i gruppearbeid om at det øverste traséalternativet (vestalternativ 1) må skrinlegges. Nå skal veivesenet prøvebore og gjøre detaljundersøkelser og lage konsekvensutredning. Det blir ikke vedtatt noe i kommunestyret før neste år. Innen da er det valg. Det vil neppe komme penger til noe av dette på mange år. Mange mener veien i stedet bør legges rundt Mo-senteret slik at man kan komme i gang med byggingen der. Om det aldri skulle bli noen Rotnestunnel er det neppe mange på Tumyrhaugen som vil felle tårer. Varingen har nå hatt en meningsmåling om saken på sine nettsider, og hele 75 % mener vi bør gi opp Rotnestunnelen til fordel for en omlegging av riksvei 4 forbi Rotnes. Kun 23 % vil ha tunnel. Likevel vil nok mange kunne akseptere en tunnel bare den kommer langt nede i dalen og med munning langt nord for Rotnes Bruk. Men mange mener 2,3 milliarder skattekroner heller burde satses på kollektivtrafikken - ikke minst til å ruste opp Gjøvikbanen. Folkemøtet om riksvei 4 den 24. mai 2011 Kommentar av Ivar Christensen Statens Vegvesen lurer fremdeles på hva beboerne mener og innkalte til idédugnad 24.05.2011. Vi har nå holdt på med denne saken siden 05.12.1961. Etter årevis med diskusjoner og med 80 % av samtlige beboeres underskrifter mot det øverste traséalternativet - og i november 2010 ble saken behandlet kommunestyret der Ap, SV og V gikk i mot det - og enda kommer Statens Vegvesen og lurer på hva vi mener om saken! Derfor la vi nok en gang frem vårt syn i gruppearbeid om at det øverste traséalternativet (til nå kalt vestalternativ 1) må skrinlegges. Så får vi se. Nå skal vegvesenet prøvebore og gjøre detaljundersøkelser og lage konsekvensutredning. Det blir ikke vedtatt noe i kommunestyret før neste år. Innen da er det valg. Det vil neppe komme penger til noe av dette på mange år. I mellomtiden mener mange veien bør legges rundt Mo-senteret slik at man kan komme i gang med byggingen der. Om det aldri skulle bli noen Rotnes-tunnel er det neppe mange på Tumyrhaugen som vil felle tårer. Les Varingens lederartikkel 25.05.2011 ”Frem og tilbake er like langt for riksvei 4”: http://www.varingen.no/Meninger/Lederkommentarer/tabid/449/Default.aspx?ModuleId=55056&articleView=true Innkalling til møtet 24.05.2011: http://www.vegvesen.no/Vegprosjekter/rv4nittedal/Nyhetsarkiv/Åpent+møte+om+rv.+4+Kjul–Åneby+sør.221151.cms Fremdrift: http://www.vegvesen.no/Vegprosjekter/rv4nittedal/Framdrift Bomiljøet trues på alle kanter Tumyrhaugen Vels nyhetsbrev Vel-Nytt 1/2011 1) På østsiden: Riksvei 4. Kommunestyret har vedtatt enstemmig at den nye riksvei 4 skal anlegges etter ett av de to vestalternativene V1 eller V2, se kartet til venstre. Det understrekes at disse kartene er foreløpige og kan bli endret, men så langt er de det eneste vi har å holde oss til. Vestalternativ 1 er helt uakseptabelt, det innebærer tuneller i bratt oppoverbakke med munninger ca. 90 meter nedenfor svingen i Utsiktsveien. Derfra blir det bygd en ny motorvei i friluft langs hagegjerdene. Vestalternativ 2 er noe bedre, der kommer tunellmunningene ca. 290 meter unna. Vi mener disse forslagene er lite gjennomtenkt, man investerer 2,3 milliarder for å få trafikken vekk fra boligområdene, men her legger man med åpne øyne en motorvei i friluft tett inntil boligene. Vi har tatt opp dette med lokalpolitikerne, men det er vanskelig å få respons. Det ble samlet inn 380 underskrifter fra våre 480 husstander, men de bare la dem til side. Ingen av kommunestyrets faste representanter bor på Tumyrhaugen, de fleste av de faste medlemmene bor i Hakadal eller i Søndre. Kanskje det er dét som er problemet? Vestalternativ 1 (V1) innebærer to to-fils tuneller oppover mot oss. Trailere må gire ned, det blir høyere turtall og det blir spydd eksos over boområdet vårt. (Illustrasjonsfoto) Egentlig er verken Vestalternativ 1 eller 2 noe særlig bra, tunellene burde vært mye lengre. De burde gått forbi hele Tumyrhaugen, slik det var i det tidligere forslaget til ny riksvei 4, den såkalte ”Opplandsvegen”. Alternativt kunne man gravd ned veien der den ligger nå. Veldig mange mener man heller burde brukt 2,3 milliarder til å ruste opp kollektivtilbudet. Det spørs om vi ikke må være mer på hugget, for de konkrete forslagene fra Statens Vegvesen kommer nå i vår. Og det er kommunestyret som avgjør hvor veien skal bygges. Vi kommer tilbake til saken så fort vi vet noe mer. Ap og KrF foreslo i sin tid folkeavstemning om valg av ny riksveitrasé, kanskje dét hadde vært en idé å ta opp igjen nå? Se Varingens artikkel 19.01.1996: http://www.ivarmedia.as/19.01.1996_-_Varingen_-_Folkeavstemning_om_ny_Rv.4.pdf 2) På nordsiden: Berger skog Berger skog er turområdet umiddelbart nord for husene våre. Det lå innenfor Markagrensa i perioden 1986-1996. Det ble uten vårt vitende tatt ut av Marka og er foreslått utbygd. Forslagene varierer fra blokkbebyggelse med 20.000 innbyggere til noen hundre villaer på halvannet måls tomter. Hvis det først blir vedtatt å bygge der, kan det fort bli endringer etterpå, slik at det blir enda høyere utnyttelsesgrad. Med tomtepriser på kr 2.716.000 pr. mål, som vi nå ser på Kruttverket, er det neppe aktuelt med store villatomter. Eieren, Christen Sveaas i Kistefos Eiendom, er da også anbefalt av kommunen å bygge tettere. (Illustrasjonsfoto) Saken om å legge Berger skog inn i Marka igjen slik at den sikres varig vern, er tatt opp flere ganger i kommunestyret, senest da man behandlet diverse justeringer av Markagrensa 22.11.2010. Venstre, KrF, Ap og SV støttet forslaget om vern, mens Høyre, Frp, Sp, Fiksdal og Christophersen var imot. Skogen ble derfor ikke reddet denne gang heller. Inntil videre er Berger skog LNF-område og blir foreløpig ikke utbygd før i 2013, da kommuneplanen skal revideres. Vi ønsker å ha Berger skog som turområde også i fremtiden og har flere ganger tatt opp dette med kommunepolitikerne. Dagens flertall vil ikke love noe, mens mindretallet ved flere anledninger har foreslått å legge den inn i Marka igjen. Selv om velforeningen er partipolitisk nøytral, er dette en politisk sak siden det er flertallet i kommunestyret som bestemmer om skogen skal bevares. Vi får se hva som skjer i valgkampen til høsten. 3) På vestsiden: Ring 2 Noen vil bygge en ny ringvei vestenfor Ringveien fra Sørli og opp til Tumyrveien, se kartskisse. De står stadig frem i Varingen og maser om at jernbaneundergangen er for smal og for lav mv. En ny ringvei vil løse dette angivelige problemet. Ikke uventet er Kistefos Eiendom enig i dette. En slik vei vil bli så kostbar at kun tett bebyggelse i Berger skog kan finansiere den. (Kartskisse: Varingen) Fortau i Høgdaveien Brev fra Tumyrhaugen Vel til Nittedal kommune 02.03.2011: Innspill til trafikksikkerhetsplan Tumyrhaugen Vel har tidligere hatt forslag om å gjenåpne/åpne gangveier blant annet mellom Høgdaveien og Tumyrveien for å bedre sikkerheten for gående. Dette er foreløpig ikke gjennomført. Vellet ser derfor behov for vise til behovet for fortau i øverste del av Høgdaveibakken. Nedre del av bakken i Høgdaveien har fått fortau tidligere. Vellet ser behovet for at det anlegges fortau videre oppover langs Høgdaveien, men siden dette er en meget bratt og svingete bakke (mellom Skogveien og Lyngveien) - er det en forutsetning at bruttoarealet vei/fortau utvides da det ellers blir for trangt der om vinteren. Det er veldig sårbart allerede og man er helt avhengig av hyppig kantfresing hvilket erfaringsmessig ikke gjøres tilstrekkelig ofte ved kraftig snøfall. Når man da møter noen på vei nedover, ligger bilen som skal ned, for langt inn mot midten, slik at den bilen som skal oppover mister farten og blir stående og sperre. Dette skaper ofte trafikkfarlige situasjoner Hilsen Kjell Erik Dæhlen Leder Tumyrhaugen Vel Bommen vi ikke vil ha Leserinnlegg i Varingen 11.01.2010 av Hugo Parr og Per Martin Hjermann De nye beboerne i Kruttverket vil, når området er ferdig utbygd, bli et betydelig tilskudd til befolkningen på Rotnes. Dette er bra for kollektiv-tilbudet, og det er bra for forretningene i området. Akkurat som oss ”gamle” rotnesinger vil nok mange av dem gjerne slippe køer og heller ta toget til Oslo. Men det skal det nå settes en stopper for, med bom i Kruttverkveien! Den er planlagt å være stengt to timer morgen og kveld i rushtiden. Folk som vil ta toget, blir henvist til først å kjøre ned på Hadelandsveien og så opp Stasjonsveien. For det første er dette en lite miljøvennlig løsning, med flere kilometer unødvendig kjøring med tilhørende CO2-utslipp og støy. For det andre: når folk må velge mellom å prøve å krysse over til nordgående felt og å kjøre sørover i retning jobben, blir valget enkelt: de kjører videre til byen. Generelt bør området integreres i den eksisterende bebyggelsen, uten en kunstig grense mellom gammelt og nytt. Det bør være lett å bevege seg rundt i hele Rotnes-området, og sperringer bør være forbeholdt skoleveier. Fartsdumper, derimot, er greit, det holder farten nede uten å blokkere. Men å sette opp en bom som hindrer adgangen til innfartsparkeringen på Nittedal stasjon, er direkte bakstreversk! Så glem bommen.
		Vi vil ikke ha motorvei i boligområdet vårt! Leserinnlegg i Varingen fredag 11.12.2009 av styret i Tumyrhaugen Vel I Varingen fredag 04.12. sier Nittedal Høyre at Ap og SV sin stemmegivning i riksvei 4-saken var et politisk spill. Styret i Tumyrhaugen Vel skal ikke mene noe om partipolitikk, men konstaterer bare at enkelte partier stemte for å skrinlegge Vestalternativ 1 og det er vi enige i. Høyre sier videre: "Vi har felles interesse i å få en trygg, trafikksikker og effektiv vei." Styret i Tumyrhaugen Vel noterer seg at det ikke sies noe om miljø, luftforurensing og støy. Videre står det: "...suksessfaktor for å få ny vei i tunnel gjennom Nittedal." "...i tunnel…"? Man kan få inntrykk av at tunnelene fjerner trafikk fra boligområdene. Det er da også poenget ved å bygge tunneler. For oss på Tumyrhaugen er det motsatt, tunnelene slutter der boligområdet begynner. Man kunne valgt lengre tunneler - forbi hele Tumyrhaugen - men gjør det ikke. Se "Revidert planprogram oktober 2009", side 25. Problemet er jo nettopp at det kommer en ny motorvei åpent i dagen - ikke i tunnel. Vestalternativ 1 er skissert bare 65 meter nedenfor jernbanen. Vi håper Nittedal Høyre vil lytte til velgerne på Tumyrhaugen. Vi minner om at 80 % av Tumyrhaugens husstander har skrevet under på at vi ikke kan godta det miljøfiendtlige Vestalternativ 1 med motorvei kloss oppi husene våre. Det er over 800 aktive velgere på Tumyrhaugen. Som det nå kan se ut, blir vi pådyttet en vei vi ikke ønsker, mens de i Hakadal - som har kjempet for ny vei i årtier - kanskje blir sittende med "lang nese". - - - Riksvei 4 – en tragedie dersom penger er poenget Leserinnlegg i Varingen onsdag 02.12.2009 av styret i Tumyrhaugen Vel Det er med undring vi på Tumyrhaugen ser at det bare er Venstre, Ap og SV som støtter oss i å skrinlegge det miljøfiendtlige vestalternativ 1 som kommer ca. 65 meter nedenfor oss i Utsiktsveien. Vestalternativ 2 er fire og en halv gang lenger unna oss - ca. 290 meter - og er derfor et bedre alternativ. Dersom det "må" bli utbygging, er altså V2 langt å foretrekke. Men det er fremdeles mange beboere på Tumyrhaugen som stiller seg spørsmålet om hvorfor man skal brukes nesten 2,5 mrd. skattekroner på å sluse tungtrafikk i motbakke opp til Tumyrhaugen og så ned igjen lenger nord - i stedet for å satse massivt på utbygging av kollektivtrafikken. Vi får ved valg av V1 to tunneler opp mot oss - med munninger i nærheten av Bunnpris – og disse to tunnelene vil bli som to gigantiske eksosrør som avgir forurenset luft utover boområdet vårt. Det blir hevdet at V2 blir mye dyrere enn V1. Vi er ikke så sikre på det. Se på vegvesenets "Revidert planprogram oktober 2009", side 29, der ser du at V1 er anslått til ca. NOK 2,3 mrd. mens V2 er anslått til ca. NOK 2,4 mrd. Dette er en differanse på 4 %. Men her er det lagt inn en usikkerhetsmargin på 40 %. Dersom penger er poenget, er det 14 andre veitraseer - samtlige billigere enn V1 - som nå er valgt bort. I praksis er altså kostnadskalkylene for V1 og V2 på det nåværende tidspunkt like. Se på side 32 - der heter det om premissene for valg av veitrasé: ”Strekningen Rotnes-Åneby skal optimaliseres slik at dagens bebyggelse belastes i minst mulig grad.” Fra Aps protokolltilførsel til kommunestyrets møte 23.11. siteres: ”Det koster tid og ressurser å legge arbeid i veialternativer som kun er til illustrasjonsformål, og som har minimal eller helst ingen sjanse for å bli endelig vedtatt. For eksempel bør en unngå V1-alternativet med tunnel i bratt stigning mellom dalbunnen og Bunnpris i den videre planleggingen. Alternativet gir betydelig luft- og støyforurensning for alle berørte beboere og virksomheter i og rundt Tumyrhaugen, det hindrer fremtidig modernisering og skjerming av Gjøvikbanen, og krever et vesentlig høyere energi- og CO2-forbruk ikke minst fra tungtrafikken. Å belaste boligområder med V1-alternativet, vil i tillegg, med gode grunner, vanskeliggjøre en god fremdrift av planleggingsarbeidet. Det er viktigere å samle oppslutning om gode veiløsninger heller enn å mobilisere til stor motstand mot dårlige løsninger. Erfaring tilsier at det vil forsinke planlegging og dermed fremdriften for hele veiprosjektet." - - - Nei takk til ny riksvei 4 Leserinnlegg i Varingen 13.11.2009 av styret i Tumyrhaugen Vel Det virker veldig rart at Statens vegvesen i fullt alvor foreslår å flytte riksvei 4 tett inntil et stort boligområde som Tumyrhaugen med cirka 1.350 beboere. De miljømessige konsekvenser riksvei 4 vil påføre beboerne på Tumyrhaugen, med støy og forurensning, er ikke akseptable. Tumyrhaugen Vel sier i så fall nei takk til ny riksvei, og ber politikerne spare de milliardene til mer samfunnsnyttige formål, for eksempel økt kollektivsatsing på Gjøvikbanen. Forurensende Vi sier nei takk til planer som innebærer tunneler i bratt stigning opp til Bunnpris, og som spyr ut forurenset luft over boligområdet vårt. Den nye motorveien skal gå i dagen langs husene våre i Utsiktsveien. Vitsen med tunnelbygging var vel å fjerne riksveien fra boligområdene? Forholdet mellom CO2-utslipp og NO2 og PM10 (luftforurensning) er 1:1. Det betyr at hvis CO2-utslippet fordobles, så fordobles også luftforurensningen. Ved å bygge en tunnel i en bratt stigning, som dette alternativet legger opp til, vil spesielt dieseldrevet tungtrafikk bruke forholdsmessig mye energi for å «klatre» opp stigningen. CO2-utslippet og luftforurensningen NO2 og PM10 vil ikke ”forsvinne” selv om veien legges i tunnel. All forurensning vil komme ut ved tunnelutløpene (foreløpig finnes det ingen rensemetode som er effektiv). I fagmiljøet er det kjent at ved tunnelmunninger er forurensningen ekstremt høy. Når en tunnelmunning fra en bratt stigning er tenkt lagt kloss nedenfor et boligområde, er dette ikke en akseptabel løsning for oss som blir berørt. I 2007 samlet vi inn 380 under- skrifter fra beboerne i denne saken. Det er 478 hus her, så 79 prosent har skrevet under mot dette. Og resten var ikke hjemme da vi kom. Et akseptabelt kompromiss Vi kommenterer her kun strekningen Kjul-Åneby Sør. Vi overlater til andre interessenter å kommentere Åneby Sør-Oppland. Av forslag til traseer går Vestalternativ i (V1) nærmest Tumyrhaugen, mens Vestalternativ 2 (V2) ligger lenger nede i dalen - og det er derfor noe mer akseptabelt. Det vektlegges i stor grad bevaring av jordbruksområder, kulturområder og skogsområder, noe som er vel og bra, og som vi støtter. Det som derimot ikke vektlegges er den negative påvirkningen nye riksvei 4 vil få for boligområdene. Eksempelvis vil V1 ha svært ødeleggende virkning på bomiljøet på Tumyrhaugen. V2 vil medføre vesentlig mindre ulemper for beboerne på Tumyrhaugen, og vil kunne være et akseptabelt kompromiss dersom det skal bygges en ny riksvei 4. Av det reviderte planprogrammet fremgår det at tunnelsonen mellom Åneby og Døli er utvidet etter offentlig høring. Men dette er ikke gjort på Rotnes. Vil ødelegge boforholdene Kommunestyret kan ikke velge V1. Dette er helt uakseptabelt for oss på Tumyrhaugen. Dette vil ødelegge boforholdene for beboerne her og vil medføre stor belastning av støy- og luftforurensning. Man burde som nevnt vurdere om ikke de milliarder av skattekroner man legger i dette prosjektet ville vært bedre utnyttet ved å satse på kollektivtrafikk. Statens vegvesen og våre politikere har nå holdt på med denne saken i 43 år. Og så kommer de med dette? Det er et stort tankekors at tunnelløsningen fra 1966 for Opplandsvegen var bedre for Tumyrhaugen enn de forslag som ligger på bordet i dag KLIKK HER FOR Å SE AVISARTIKLER OM RIKSVEI 4 DAGENS PLAN FOR NY RIKSVEI 4: Fremdrift 2011-2012 Oktober 2009 - Revidert planprogram. Kart over V1 og V2 på side 25, flyfoto s. 26. Kostnader: Se side 29. V2 er anslått til ca. NOK 2,4 mrd., V1 til ca. NOK 2,3 mrd. Det er 4 % dyrere med V2. Men det er hele 40% usikkerhetsmargin og HVIS PENGER ER POENGET ER DET 14 ALTERNATIVER SOM ER BILLIGERE ENN V1. Side 32: "Strekningen Rotnes-Åneby skal optimaliseres slik at dagens bebyggelse belastes i minst mulig grad." Side 31: Tunnelsonen mellom Åneby og Døli er utvidet etter offentlig høring. Hvorfor ikke ved Rotnes? FAKTAFEIL: Side 14: 2.090 biler per døgn i Stasjonsveien, 7.700 ved Varpet. Pussig, når de målte trafikken i Stasjonsveien til 7.366 per døgn i pinsen 2008. Og hvorfor skal det bare være et halvt kryss på Rotnes nord? Da blir det bare enten avkjøring - eller påkjøring - - hva er DA vitsen? Les om det halve krysset på side 24, avsnittet "Vestre korridor."
		September 2009 - Sammendrag høringsuttalelser, mv.
		Høringsuttalelser Høringsuttalelse fra Rotnes Bruk som går imot V2 er på side 41 i PDF-filen.
		16.10.2009 - Oversendelsesbrev fra Statens Vegvesen til høringsinstansene.pdf
		15.10.2009 - Oversendelsesbrev fra Statens Vegvesen til Nittedal kommune.pdf
		17.09.2009 - Oversendelsesbrev fra Statens Vegvesen til Nittedal kommune.pdf
		Planprogram for ny riksvei 4 - oversikt Vegvesenets nettside
		April 2008 - Planprogram
		Februar 2008 - Verdi-og sårbarhetsanalyse - Berger skog er omregulert på side 114.
		April 2008 - Silingsrappport (Se kart på side 39, 40 og 41.)
		18.04.2008 - Referat fra Åpent møte i Nittedal.pdf
		24.05.2007 - Innledning ved prosjektleder i Statens Vegvesen (Idéseminar 24.05.2007)
		24.05.2007 - Verdi- og sårbarhetsanalyse, siling og planprogram - Idéseminar 24.05.2007)
		05.06.2007 - Fakta om Nittedal - Berger skog er omregulert på side 3
		24.05.2007 - Foreløpige verdier (Dvs. Foreløpige registreringer og verdivurderinger)
		24.05.2007 - Gruppearbeid på idéseminaret
		24.05.2007 - Referat fra idéseminaret

		29.04.1993 Varingen side 4: Overskift: ”Ny rv4 langs jernbanelinjen nordover forbi Rotnes og Hakadal”. Trygg Willy Buer (tidl. ordfører for Høyre) om trasévalg for ny rv4: ”Det må finnes et mest mulig miljøvennlig alternativ, hvor beboerne mest mulig blir forskånet for trafikkstøy og eksos. I tillegg til at traseen legges vest i dalen utenom dalbunnen, bør traseen legges mest mulig i fjell.” Noe av det samme sier Gunnar Krogsveen (tidl. leder i Nittedal Høyre) til Varingen 29.07.2009: Alle gode krefter må settes inn på en riksvei som er best mulig for dem som bor og driver i bygda, mener Gunnar Krogsveen. — Da er det bare å få tak i noe som spiser fjell, og legge mest mulig av riksvei 4 i tunnel på vestsiden....Alt annet enn tunnel vil bare skape konflikter. En stor slette uten muligheter hadde ikke gitt oss noe valg. Vi har et valg. Da må vi ikke gjøre den samme feilen som Lunner i nord… Arbeiderpartiet og KrF foreslo folkeavstemning i 1996 om valg av veitrasé. Kanskje en idé å ta opp igjen nå? Se: 19.01.1996 - Folkeavstemning om ny Rv.4.pdf

		TIDLIGERE PLANER FOR RIKSVEI 4 4:
		12.10.1994 - Varingen - Østligste alternativ borte, bondelagets i en tynn tråd.pdf (Her er M1 til forveksling likt dagens V2.)
		01.09.1966 - Opplandsvegen forprosjekt - firefelts motorvei gjennom Marka.pdf. Etter førti år ble Opplandsvegen til slutt skrinlagt pga. uakseptable miljøkonsekvenser. Det er et tankekors at tunnelløsningen for Tumyrhaugen den gang var mye bedre, det er nå den dårlige løsningen kommer! Komplett forprosjekt - klikk her

		Dokumenter:
		19.06.2008 - brev til Statens vegvesen fra beboene i Peiskrokveien.pdf
		17.06.2008 - notat fra beboerne - kommentarer til planprogram ny riksvei 4
		18.04.2008 - referat fra åpent møte i Nittedal.pdf
		15.02.2008 - Vel-nytt 1-2008.pdf
		12.03.2007 - formannskapets sak 23/07 - forslag fra Tore Berg (KrF), side 6, pkt. 3 b.
		18.12.2007 - brev til Akershus fylkeskommune fra beboerne.
		12.12.2007 - brev til Statens vegvesen fra beboerne - underskriftsliste
		01.11.2007 - mal underskriftliste mot ny riksvei 4

		Svartkruttveien var kostnadsberegnet til 60 millioner kroner. Den er ca. 1927 m lang. Altså 31.000 pr. m.


		Oppdatert 25.05.2011 Denne nettsiden sees bes i Internet Explorer 8 med oppløsning 1280x1024 piksler eller større. Nettsiden er en underside av IvarMedia.as - en ikke-kommersiell, arkivfaglig tjeneste. Ansvarlig: Ivar Christensen: ivch@online.no t

farger ble sendt i et notat med tilleggsinfo til kommunestyrets medlemmer i e-post Dette kartet sto i det samme notatet dat. 09.06.2011 som er omhandlet til venstre.

fra kommunen 09.06.2011. Her er tunnelmunningene forskjøvet noe, særlig på sydsiden. Her er veien ca. 130 m nedenfor jernbanen ved nordenden av Utsiktsveien. Oransje linje: Gjøvikbanen. Grønn linje: Dagens riksvei 4. (Foto: Varingen 20.07.2011)

Dette er strålende nytt for den ikke ønsker tunnelmunninger oppe ved Tumyrhaugen. Midtdeler er da fint? Og ingen kan vel ha noe imot kollektivfelter? Men jeg kunne tenke meg å foreslå at veien graves ned i kulvert enkelte steder - f.eks. forbi Åneby og Mo.

Folk flest sier nei til Rotnestunnel oppe i åsen Leserinnlegg i Varingen 01.06.2011 av Ivar Christensen, Tumyrhaugen.

fra kommunen 09.06.2011.

Her er tunnelmunningene forskjøvet noe, særlig på sydsiden. Her er veien ca. 130 m nedenfor jernbanen ved nordenden av Utsiktsveien.
Oransje linje: Gjøvikbanen. Grønn linje: Dagens riksvei 4. (Foto: Varingen 20.07.2011)

Dette er strålende nytt for den ikke ønsker tunnelmunninger oppe ved Tumyrhaugen. Midtdeler er da fint? Og ingen kan vel ha noe
imot kollektivfelter? Men jeg kunne tenke meg å foreslå at veien graves ned i kulvert enkelte steder - f.eks. forbi Åneby og Mo.

Folk flest sier nei til Rotnestunnel oppe i åsen
Leserinnlegg i Varingen 01.06.2011 av Ivar Christensen, Tumyrhaugen.