23.11.2009
om riksvei 4

  Vestalternativ 1
  (V1) innebærer
  to store tunneler  
  oppover mot oss som 
  to store eksosrør - og  
  motorvei langs 
  Utsiktsveien.

   3

  4  
  
  5

  3

  7

     
Dette er dagens plan, se side 25 i Revidert planprogram oktober 2009            Planen fra 01.09.1966 var bedre i den forstand at den hadde tunnel forbi
(M2 er ikke lenger aktuelt.)                                                                                hele Tumyrhaugen, Se side 17 i Opplandsvegen - forprosjekt

Bommen vi ikke vil ha
Leserinnlegg i Varingen 11.01.2010 av Hugo Parr og Per Martin Hjermann 

De nye beboerne i Kruttverket vil, når området er ferdig utbygd, bli et betydelig tilskudd til befolkningen på Rotnes. Dette er bra for kollektiv-tilbudet, og det er bra for forretningene i området. Akkurat som oss ”gamle” rotnesinger vil nok mange av dem gjerne slippe køer og heller ta toget til Oslo. Men det skal det nå settes en stopper for, med bom i Kruttverkveien! Den er planlagt å være stengt to timer morgen og kveld i rushtiden.
   Folk som vil ta toget, blir henvist til først å kjøre ned på Hadelandsveien og så opp Stasjonsveien. For det første er dette en lite miljøvennlig løsning, med flere kilometer unødvendig kjøring med tilhørende CO2-utslipp og støy. For det andre: når folk må velge mellom å prøve å krysse over til nordgående felt og å kjøre sørover i retning jobben, blir valget enkelt: de kjører videre til byen.
   Generelt bør området integreres i den eksisterende bebyggelsen, uten en kunstig grense mellom gammelt og nytt. Det bør være lett å bevege seg rundt i hele Rotnes-området, og sperringer bør være forbeholdt skoleveier. Fartsdumper, derimot, er greit, det holder farten nede uten å blokkere. Men å sette opp en bom som hindrer adgangen til innfartsparkeringen på Nittedal stasjon, er direkte bakstreversk! Så glem bommen.

Vi vil ikke ha motorvei i boligområdet vårt!
Leserinnlegg i Varingen fredag 11.12.2009 av styret i Tumyrhaugen Vel

I Varingen fredag 04.12. sier Nittedal Høyre at Ap og SV sin stemmegivning i riksvei 4-saken var et politisk spill. Styret i Tumyrhaugen Vel skal ikke mene noe om partipolitikk, men konstaterer bare at enkelte partier stemte for å skrinlegge Vestalternativ 1 og det er vi enige i.
   Høyre sier videre: "Vi har felles interesse i å få en trygg, trafikksikker og effektiv vei." Styret i Tumyrhaugen Vel noterer seg at
det ikke sies noe om miljø, luftforurensing og støy.
   Videre står det: "...suksessfaktor for å få ny vei i tunnel gjennom Nittedal." "...i tunnel…"? Man kan få inntrykk av at tunnelene fjerner trafikk fra boligområdene. Det er da også poenget ved å bygge tunneler. For oss på Tumyrhaugen er det motsatt, tunnelene slutter der boligområdet begynner. Man kunne valgt lengre tunneler - forbi hele Tumyrhaugen - men gjør det ikke. Se "Revidert planprogram oktober 2009", side 25. Problemet er jo nettopp at det kommer en ny motorvei åpent i dagen - ikke i tunnel. Vestalternativ 1 er skissert bare 65 meter nedenfor jernbanen.
   Vi håper Nittedal Høyre vil lytte til velgerne på Tumyrhaugen. Vi minner om at 80 % av Tumyrhaugens husstander har skrevet under på at vi ikke kan godta det miljøfiendtlige Vestalternativ 1 med motorvei kloss oppi husene våre. Det er over 800 aktive velgere på Tumyrhaugen.
   Som det nå kan se ut, blir vi pådyttet en vei vi ikke ønsker, mens de i Hakadal - som har kjempet for ny vei i årtier - kanskje blir sittende med "lang nese".

- - -

Riksvei 4 – en tragedie dersom penger er poenget
Leserinnlegg i Varingen onsdag 02.12.2009 av styret i Tumyrhaugen Vel

Det er med undring vi på Tumyrhaugen ser at det bare er Venstre, Ap og SV som støtter oss i å skrinlegge det miljøfiendtlige vestalternativ 1 som kommer ca. 65 meter nedenfor oss i Utsiktsveien. Vestalternativ 2 er fire og en halv gang lenger unna oss - ca. 290 meter - og er derfor et bedre alternativ. Dersom det "må" bli utbygging, er altså V2 langt å foretrekke.
   Men det er fremdeles mange beboere på Tumyrhaugen som stiller seg spørsmålet om hvorfor man skal brukes nesten 2,5 mrd. skattekroner på å sluse tungtrafikk i motbakke opp til Tumyrhaugen og så ned igjen lenger nord - i stedet for å satse massivt på utbygging av kollektivtrafikken.
   Vi får ved valg av V1 to tunneler opp mot oss - med munninger i nærheten av Bunnpris – og disse to tunnelene vil bli som to gigantiske eksosrør som avgir forurenset luft utover boområdet vårt.
   Det blir hevdet at V2 blir mye dyrere enn V1. Vi er ikke så sikre på det. Se på vegvesenets "Revidert planprogram oktober 2009", side 29, der ser du at V1 er anslått til ca. NOK 2,3 mrd. mens V2 er anslått til ca. NOK 2,4 mrd. Dette er en differanse på 4 %. Men her er det lagt inn en usikkerhetsmargin på  40 %. Dersom penger er poenget, er det 14 andre veitraseer - samtlige billigere enn V1 - som nå er valgt bort. I praksis er altså kostnadskalkylene for V1 og V2 på det nåværende tidspunkt like.
   Se på side 32 - der heter det om premissene for valg av veitrasé: ”Strekningen Rotnes-Åneby skal optimaliseres slik at dagens bebyggelse belastes i minst mulig grad.”
   Fra Aps protokolltilførsel til kommunestyrets møte 23.11. siteres: ”Det koster tid og ressurser å legge arbeid i veialternativer som kun er til illustrasjonsformål, og som har minimal eller helst ingen sjanse for å bli endelig vedtatt. For eksempel bør en unngå V1-alternativet med tunnel i bratt stigning mellom dalbunnen og Bunnpris i den videre planleggingen. Alternativet gir betydelig luft- og støyforurensning for alle berørte beboere og virksomheter i og rundt Tumyrhaugen, det hindrer fremtidig modernisering og skjerming av Gjøvikbanen, og krever et vesentlig høyere energi- og CO2-forbruk ikke minst fra tungtrafikken.
   Å belaste boligområder med V1-alternativet, vil i tillegg, med gode grunner, vanskeliggjøre en god fremdrift av planleggingsarbeidet. Det er viktigere å samle oppslutning om gode veiløsninger heller enn å mobilisere til stor motstand mot dårlige løsninger. Erfaring tilsier at det vil forsinke planlegging og dermed fremdriften for hele veiprosjektet."

- - -

Nei takk til ny riksvei 4
Leserinnlegg i Varingen 13.11.2009 av styret i Tumyrhaugen Vel

Det virker veldig rart at Statens vegvesen i fullt alvor foreslår å flytte riksvei 4 tett inntil et stort boligområde som Tumyrhaugen med cirka 1.350 beboere. De miljømessige konsekvenser riksvei 4 vil påføre beboerne på Tumyrhaugen, med støy og forurensning, er ikke akseptable. Tumyrhaugen Vel sier i så fall nei takk til ny riksvei, og ber politikerne spare de milliardene til mer samfunnsnyttige formål, for eksempel økt kollektivsatsing på Gjøvikbanen.

Forurensende
Vi sier nei takk til planer som innebærer tunneler i bratt stigning opp til Bunnpris, og som spyr ut forurenset luft over boligområdet vårt. Den nye motorveien skal gå i dagen langs husene våre i Utsiktsveien. Vitsen med tunnelbygging var vel å fjerne riksveien fra boligområdene? Forholdet mellom CO2-utslipp og NO2 og PM10 (luftforurensning) er 1:1. Det betyr at hvis CO2-utslippet fordobles, så fordobles også luftforurensningen. Ved å bygge en tunnel i en bratt stigning, som dette alternativet legger opp til, vil spesielt dieseldrevet tungtrafikk bruke forholdsmessig mye energi for å «klatre» opp stigningen. CO2-utslippet og luftforurensningen NO2 og PM10 vil ikke ”forsvinne” selv om veien legges i tunnel. All forurensning vil komme ut ved tunnelutløpene (foreløpig finnes det ingen rensemetode som er effektiv). I fagmiljøet er det kjent at ved tunnelmunninger er forurensningen ekstremt høy. Når en tunnelmunning fra en bratt stigning er tenkt lagt kloss nedenfor et boligområde, er dette ikke en akseptabel løsning for oss som blir berørt. I 2007 samlet vi inn 380 under- skrifter fra beboerne i denne saken. Det er 478 hus her, så 79 prosent har skrevet under mot dette. Og resten var ikke hjemme da vi kom.

Et akseptabelt kompromiss
Vi kommenterer her kun strekningen Kjul-Åneby Sør. Vi overlater til andre interessenter å kommentere Åneby Sør-Oppland.  Av forslag til traseer går Vestalternativ i (V1) nærmest Tumyrhaugen, mens Vestalternativ 2 (V2) ligger lenger nede i dalen - og det er derfor noe mer akseptabelt. Det vektlegges i stor grad bevaring av jordbruksområder, kulturområder og skogsområder, noe som er vel og bra, og som vi støtter. Det som derimot ikke vektlegges er den negative påvirkningen nye riksvei 4 vil få for boligområdene. Eksempelvis vil V1 ha svært ødeleggende virkning på bomiljøet på Tumyrhaugen. V2 vil medføre vesentlig mindre ulemper for beboerne på Tumyrhaugen, og vil kunne være et akseptabelt kompromiss dersom det skal bygges en ny riksvei 4. Av det reviderte planprogrammet fremgår det at tunnelsonen mellom Åneby og Døli er utvidet etter offentlig høring. Men dette er ikke gjort på Rotnes.

Vil ødelegge boforholdene
Kommunestyret kan ikke velge V1. Dette er helt uakseptabelt for oss på Tumyrhaugen. Dette vil ødelegge boforholdene for beboerne her og vil medføre stor belastning av støy- og luftforurensning. Man burde som nevnt vurdere om ikke de milliarder av skattekroner man legger i dette prosjektet ville vært bedre utnyttet ved å satse på kollektivtrafikk. Statens vegvesen og våre politikere har nå holdt på med denne saken i 43 år. Og så kommer de med dette? Det er et stort tankekors at tunnelløsningen fra 1966 for Opplandsvegen var bedre for Tumyrhaugen enn de forslag som ligger på bordet i dag

KLIKK HER FOR Å SE AVISARTIKLER OM RIKSVEI 4

DAGENS PLAN FOR NY RIKSVEI 4:

Oktober 2009 - Revidert planprogram. Kart over V1 og V2 på side 25, flyfoto s. 26. 

Kostnader: Se side 29. V2 er anslått til ca. NOK 2,4 mrd., V1 til ca. NOK 2,3 mrd. Det er 4 % dyrere med V2. Men det er hele 40% usikkerhetsmargin og
HVIS PENGER ER POENGET ER DET 14 ALTERNATIVER SOM ER BILLIGERE ENN V1.

Side 32: "Strekningen Rotnes-Åneby skal optimaliseres slik at dagens bebyggelse belastes i minst mulig grad."

Side 31: Tunnelsonen mellom Åneby og Døli er utvidet etter offentlig høring. Hvorfor ikke ved Rotnes? FAKTAFEIL: Side 14: 2.090 biler per døgn i Stasjonsveien, 7.700 ved Varpet. Pussig, når de målte trafikken i Stasjonsveien til    7.366 per døgn i pinsen 2008. Og hvorfor skal det bare være et halvt kryss på Rotnes nord? Da blir det bare enten avkjøring - eller påkjøring - - hva er DA vitsen?   Les om det halve krysset på side 24, avsnittet "Vestre korridor."

29.04.1993 Varingen side 4: Overskift: ”Ny rv4 langs jernbanelinjen nordover forbi Rotnes og Hakadal”.
Trygg Willy Buer (tidl. ordfører for Høyre) om trasévalg for ny rv4: ”Det må finnes et mest mulig miljøvennlig alternativ, hvor beboerne mest mulig blir forskånet for trafikkstøy og eksos. I tillegg til at traseen legges vest i dalen utenom dalbunnen, bør traseen legges mest mulig i fjell.”

Noe av det samme sier Gunnar Krogsveen (tidl. leder i Nittedal Høyre) til Varingen 29.07.2009: Alle gode krefter må settes inn på en riksvei som er best mulig for dem som bor og driver i bygda, mener Gunnar Krogsveen. — Da er det bare å få tak i noe som spiser fjell, og legge mest mulig av riksvei 4 i tunnel på vestsiden....Alt annet enn tunnel vil bare skape konflikter. En stor slette uten muligheter hadde ikke gitt oss noe valg. Vi har et valg. Da må vi ikke gjøre den samme feilen som Lunner i nord…